В международном журнале, посвященном экспериментальным исследованиям в области заболеваний кожи и косметологических вмешательств, д-р Ю.Цю и д-р С.Сунь опубликовали результаты исследования, в котором оценивали взаимосвязи генетического характера между табакокурением (как активным, так пассивным) и развитием крапивницы.
В процессе сбора информации для применения метода менделевской рандомизации соавторы изучили данные полногеномных ассоциативных исследований (англ. GWAS, Genome-Wide Association Studies) в популяциях стран Европы. В качестве исследуемых воздействий были выбраны «привычка к курению табака в настоящем» (объем выборки – 462 434 человека), «привычка к курению табака в прошлом» (424 960 человек) и «пассивное курение/проживание совместно с курящими лицами» (425 516 человек). Далее изучили информацию о пациентах с крапивницей из базы финского национального генетического исследовательского проекта FinnGen (496 891 человек). Все участники имели европейское происхождение.
Отбор инструментальных переменных, однонуклеотидных полиморфизмов (ОНП), проводили по строгим критериям: установили значение P<5×10⁻⁸ для порога статистической значимости (для набора данных по пассивному курению порог смягчили до 5×10⁻⁶ из-за малого числа ОНП) и значение >10 – для критерия силы инструментальной переменной. Также соавторы включили в анализ только те ОНП, которые наследуются независимо друг от друга (r²<0,001), чтобы избежать искажений, связанных с совместным наследованием соседних участков ДНК.
Число вошедших в анализ ОНП составило 95 для «табакокурения в прошлом», 33 для «табакокурения в настоящем времени» и 23 для «пассивного курения/проживания совместно с курящими».
По итогам применения метода обратной взвешенной дисперсии (ОВД; англ. IVW, Inverse-variance weighting) не выявили статистически значимой взаимосвязи между курением в прошлом и крапивницей: отношение шансов (ОШ) составило 1,13 (95% доверительный интервал (ДИ) 0,97-1,31; p=0,124). Для привычки к курению в настоящем также не получили значимых результатов: ОШ=0,62 (95% ДИ 0,33-1,14; p=0,124). Полученные результаты подтвердили введением дополнительных методов: регрессии Эггера, взвешенной медианы, взвешенной и простой мод.
Для пассивного курения основной метод (ОВД) показал пограничный результат: ОШ=4,38 (95% ДИ 1,00-19,20; p=0,050). Однако 4 дополнительных метода этой взаимосвязи не подтвердили: применение регрессии Эггера показало результат в ОШ=1,93 (95% ДИ 0,01-362,19; p=0,808), взвешенной медианы в ОШ=1,72 (95% ДИ 0,20-14,45; p=0,617), взвешенной моды в ОШ=0,69 (95% ДИ 0,02-26,62; p=0,844) и простой моды в ОШ=0,63 (95% ДИ 0,01-27,86; p=0,816). По мнению авторов, расхождение в результатах для основного и дополнительных методов указывает, что пограничный результат, скорее всего, является «статистическим артефактом», а не отражением реальной причинно-следственной связи. Широкие доверительные интервалы дополнительных методов также говорят о недостаточной точности оценки.
Анализ чувствительности подтвердил надежность полученных результатов. По итогам проверки на однородность данных не обнаружили значимой гетерогенности: для курения в прошлом значение p составило 0,143; для курения в настоящем – 0,255, для пассивного курения – 0,468. Не установили значимых отклонений и по итогам проверки на горизонтальную плейотропию: для курения в прошлом p=0,527, курения в настоящем – p=0,298 и для пассивного курения – p=0,752.
После дополнительной проверки на наличие плейотропии с помощью алгоритма MR-PRESSO (англ. Mendelian Randomization Pleiotropy Residual Sum and Outlier) также не выявили нарушений: p=0,127, p=0,134 и p=0,057 соответственно. По итогам анализа методом «исключение по одному» выяснили, что ни один отдельно взятый ОНП не определял общего результата. Еще одна дополнительная проверка подтвердила, что причинно-следственная связь направлена именно от курения к крапивнице, а не наоборот (Steiger test, p<0,05).
Авторы подчеркнули: полученные результаты не исключают возможности того, что курение может выступать в качестве острого провоцирующего крапивницу фактора – или фактора, утяжеляющего ее течение.
В качестве ограничений дизайна исследования указали отсутствие стратификации по подтипам крапивницы, задействование информации только о европейских популяциях, а также ненадежность информации о пассивных курильщиках.