Результаты систематического обзора и сетевого мета-анализа показали, что, по-видимому, нет никаких различий в эффективности или безопасности между импульсными и непрерывными режимами тербинафина и итраконазола при онихомикозе, вызванном дерматофитами. «Предыдущие метаанализы пульсовой и непрерывной терапии дали неоднозначные результаты», - отметили авторы исследования под руководством канадского доктора медицинских наук Адитьи К. Гупты, профессора дерматологии в Университете Торонто в докладе, представленном на виртуальном ежегодном собрании Американской академии дерматологии. «Существует несколько прямых сравнительных клинических исследований, но нет метаанализов, сравнивающих схемы приема тербинафина и схемы приема итраконазола». Впервые для сравнения пульсовой и непрерывной системной терапии онихомикоза стоп авторы использовали сетевой метаанализ. Для поиска рандомизированных контролируемых исследований перорального противогрибкового лечения онихомикозов у взрослых авторы использовали PubMed. Исследователи исключили исследования кетоконазола и гризеофульвина, так как они больше не показаны для данного состояния. Были проанализированы 4 205 рандомизированных пациентов в 22 исследованиях из 20 публикаций. Когда исследователи сравнили все виды лечения с плацебо, вероятность микологического излечения существенно не отличалась между непрерывным и импульсным режимами для тербинафина и итраконазола. По сравнению с плацебо наиболее успешными методами лечения были непрерывный прием тербинафина по 250 мг в сутки в течение 24 недель (соотношение риска достижения микологического излечения ОР - 11,0) и непрерывный прием тербинафина по 250 мг в сутки в течение 16 недель (ОР - 8,90). Исследователи также не наблюдали значительных различий в вероятности нежелательных явлений между любыми непрерывными и импульсными режимами лечения тербинафином, итраконазолом и флуконазолом. «Хотя непрерывный прием тербинафина в дозе 250 мг в течение 24 недель приводил к микологическому излечению с большей вероятностью, чем непрерывный прием итраконазола в дозе 200 мг в течение 12 недель и еженедельного приема флуконазола (150–450 мг), он существенно не отличается от других включенных методов лечения», - написали в аннотации доктор Гупта и коллеги. «Учитывая жизненный цикл грибов, пульсовая терапия теоретически должна быть такой же эффективной или более эффективной, чем непрерывная терапия: внезапная высокая концентрация противогрибкового препарата устраняет гифы, избавляя от уже существующих спор. Во время «выключенной» части эти споры могут прорасти и удаляться во время следующего импульса. Непрерывная терапия избавляет от спор, позволяя им прорасти после окончания лечения». Далее они отметили, что в клинической практике «ни непрерывная, ни пульсовая терапия не имеют преимуществ. Вполне возможно, что концентрация лекарственного средства в ногте поддерживается в период «выключения» пульсовой терапии. При обоих методах лечения может быть так, что остаточные споры, которые не были устранены к концу терапии, сохраняются для прорастания, что, возможно, способствует возникновению рецидива онихомикоза». Исследование было удостоено четвертого места в премии AAD 2020 года. Доктор Гупта рассказал, что он является исследователем клинических испытаний в Moberg Pharma и Bausch Health Canada, а также докладчиком в Bausch Health Canada.