Вход в систему

Топические пробиотики: неизвестность, стоящая за растущей популярностью

Lee G, Maarouf M, Hendricks A, Lee D, Shi V . Topical probiotics: the unknowns behind their rising popularity.

Топические пробиотики: неизвестность, стоящая за растущей популярностью


Гриффин Р., Гавайский университет, Ли Г., Университет Аризоны, Мааруф М.,Университет Аризоны, Хендрикс А.,Гавайский университет, Ли Д., Ши В., Университет Аризоны

Введение

Микробиом кожи – это разнообразное микробное сообщество, которое играет важную роль в врожденных и адаптивных иммунных реакциях, а также в поддержании барьерной функции кожи [1, 2].

Гигиеническая гипотеза предполагает, что отсутствие воздействия патогенов в раннем детстве, связанное с чрезмерным очищением и использованием антимикробных препаратов, ограничивает естественное развитие иммунной системы, в том числе кожного барьера, и предрасполагает к развитию аллергических состояний [3-5]. Кроме того, дисбактериоз кожи изменяет иммунную среду и участвует в ряде кожных заболеваний, включая атопический дерматит (AD), псориаз, угревую болезнь и себорейный дерматит [1, 6].

В последнее десятилетие коммерчески доступные пробиотики для местного применения приобрели огромную популярность - поиск в Google по запросу «топические пробиотики» дает более 3 миллионов результатов. Несмотря на растущую популярность среди общественности, сколько информации имеется у медицинского сообщества в отношении безопасности и эффективности местных пробиотиков?
Обсуждение

В отличие от местной бактериотерапии, переноса микробиоты кожи от одного человека к другому, местные пробиотики подразумевают перенос бактерий, культивируемых в лаборатории. Использование местной бактериотерапии впервые было предложено в качестве лечения кожных заболеваний в 1912 году, когда местное применение Lactobacillus bulgaricus, как сообщалось, улучшило акне и себорею [7].

После бума пероральных пробиотиков было предложено множество пробиотических составов для коррекции дисбиоза кожи и установления иммунного гомеостаза путем стабилизации микробиоты кожи [3]. Местные пробиотики продемонстрировали заметную эффективность в клинических испытаниях при акне, атопическом дерматите и розацеа [8-13].

Хотя точный механизм действия пробиотиков остается неизвестным, предполагают, что они оказывают противовоспалительное действие путем стимуляции регуляторных Т-клеток и высвобождения противовоспалительных цитокинов, таких как IL-10, конкурирующих с патогенами за питательные вещества, а также агрегирующих и вытесняющих патогены [14].

Штаммы пробиотиков, содержащие комменсалы кожи, такие как Lactobacillus, Bifidobacterium или Streptococcus, продемонстрировали кожные иммунорегуляторные эффекты посредством ингибирования образования биопленок, уменьшения системных воспалительных цитокинов и прямого конкурентного ингибирования сайтов связывания [6, 7]. Лактобациллы специфически проявляют противомикробную активность против патогенов кожи, включая Escherichia coli, Pseudomonas aeruginosa, и патобионтов (резидентных микробов с патогенным потенциалом), таких как возбудители акне Cutibacterium (ранее Propionibacterium) [6].

Недавно небольшое открытое исследование с участием 10 взрослых и 5 педиатрических пациентов с AD, получивших местную «трансплантацию» микробиома (лизат Roseomonas mucosa, культивированный от здоровых добровольцев), привело к> 50% улучшению индекса SCORing атопического дерматита (SCORAD) у 10 пациентов (P = 0,016). Считается, что R. mucosa улучшает симптомы AD, восстанавливая эпителиальную барьерную функцию и врожденный / адаптивный иммунный баланс, а также подавляя рост S. aureus [15].

Несмотря на многообещающие результаты в предварительных исследованиях бактериотерапии, механизм действия и побочные эффекты местных пробиотиков остаются неизвестными. Перенос резистентности к антибиотикам между патогенными микроорганизмами, бактериемия и аллергические реакции на неактивные ингредиенты были предложены в качестве возможных побочных эффектов. Тем не менее, недавний обзор, проведенный Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ), показал, что имеется недостаточно данных для точного определения безопасности использования пробиотиков [16].

Кроме того, клинические эффекты местных пробиотиков также варьируются в зависимости от бактериального разнообразия. Проведенное в 2017 году исследование бактериологического видового состава 14 топических пробиотиков показало, что каждый вид обладает уникальным спектром характеристик, включая адгезию кератина, ингибирующее действие, выработку органических кислот и ингибирование образования биопленок [6].

Выделение пробиотиков из их естественной среды может приводить к эффектам, отличным от того, которые проявляются в их естественных микробных сообществах. В настоящее время FDA классифицирует пробиотики по различным категориям, таким как продукты питания, пищевые добавки, косметика, диетические добавки, медицинские устройства или лекарственные средства в каждом конкретном случае, но тем не менее нет нормативного определения или агентства, которое конкретно занимается топическими пробиотиками [17].

В настоящее время не существует пробиотиков, одобренных FDA как лекарственные средства [17]. Хотя топические пробиотики используются для улучшения течения патологий кожи, их использование в большей степени относится к категории «косметика», которую FDA определяет как продукты, используемые для очищения или украшения тела [17].

FDA не требует, чтобы косметические продукты и ингредиенты были одобрены FDA до продажи [18]. Таким образом, маркировка пробиотиков производителями может включать необоснованные терапевтические требования. Использование потребителями топических пробиотиков для достижения недоказанных эффектов представляет растущую проблему.

В будущих исследованиях следует оценить эффективность и безопасность топических пробиотиков, поскольку всегда будет оставаться необходимость постоянного совершенствования правил и маркировки. Если пробиотики и бактериотерапия получат одобрение в качестве биотерапевтических средств, эти исследования проложат путь к более адекватному регулированию и стандартизации эффективного клинического применения. Кроме того, дальнейшие исследования дерматологических состояний, для которых пробиотики продемонстрировали эффективность (AD, акне, розацеа), помогут выяснить механизмы, с помощью которых пробиотики способны улучшать симптомы заболевания.

Заключение

Несмотря на то, что появившиеся данные свидетельствуют о больших перспективах, нынешний взгляд на топические пробиотики среди дерматологов – это «осторожный оптимизм». Необходимы дальнейшие исследования для более тщательной оценки их преимуществ и безопасности.

Дополнительные усилия FDA по определению местной бактериотерапии помогут установить руководящие принципы безопасности и предполагаемого режима использования. Пациентам, желающим получить информацию об использовании безрецептурных пробиотиков для местного применения, следует сообщить об их потенциальной клинической пользе, а также об имеющихся данные касательно неизвестности механизма действия и потенциальных побочных эффектов.

Должны быть проведены клинические испытания крупного масштаба, оценивающие эффективность и механизм действия топических пробиотиков, чтобы расширить наше понимание их потенциального терапевтического спектра применения. Местные пробиотики являются многообещающим терапевтическим средством при воспалительных кожных патологиях. Поэтому клинические испытания топических пробиотиков при дерматологических нозологиях были бы интересны медицинскому сообществу.



Topical probiotics: the unknowns behind their rising popularity


Аннотация на английском языке:
Objective: Topical probiotics have been used for skin care and treatment since the early 20th century. Over the past decade, there has been a dramatic surge of commercially-available topical probiotic products. We conducted a systematic search of clinical data relating to the use of topical probiotics and identified relevant clinical and regulatory gaps. Methods: PubMed and Google Scholar searches were conducted for trials and reviews of probiotics. FDA definitions of cosmetics, drugs, and regulation of topical probiotics were reviewed. Results: Topical probiotics have shown efficacy in a number of limited trials, particularly those involving the treatment of acne, atopic dermatitis, and rosacea. However, there is a paucity of literature on the safety profiles, mechanistic action, and therapeutic potential of topical probiotic products. Several regulatory gaps exist, including approval and classification of topical probiotic products by the FDA; currently there are no topical probiotic products the FDA has approved as drugs. Conclusion: With increasing popularity among the general public, but insufficient clinical data to demonstrate large-scale effectiveness and a thorough understanding of side effects, there is a need for further mechanistic and clinical investigation, as well as improved regulation and standardization of topical probiotic products.


Ключевые слова на английском языке

Запись в Medline
Файл публикации


Ваша оценка: Нет Средний рейтинг: 3.3 (3 votes)