Врач-хирург три года назад завершил ординатуру по дерматологии. Два года назад он прошел курсовое обучение по блефаропластике по хорошо зарекомендовавшей себя, национально признанной окулопластической хирургической программе. В прошлом году он выполнил трансконъюктивальную блефаропластику нижнего века, перед которой у пациента были взяты устное и письменное согласия. Среди задокументированных рисков была упомянута ретробульбарная гематома, приводящая к слепоте. К сожалению, за его карьеру это была его третья процедура, которая привела к данному редкому осложнению. Врач был расстроен, но надеялся, что с юридической точки зрения он безупречен, т.к. предупредил пациента о данном риске. Однако в поданном в суд иске пациент акцентировал внимание на том, что врач не информировал его о своей неопытности в блефаропластике (он оказался только 3 пациентом!). В противном случае он никогда бы не согласился на процедуру. Сегодня американское законодательство не предусматривает в обязательном порядке предоставления пациенту данных об опыте врача, но в случае существенной неопытности отсутствие данной информации может быть истолковано как нарушение информированного согласия. Такие требования уже реализованы судом штата Коннектикут при рассмотрении дела стоматолога, не проинформировавшего пациента об отсутствии у него опыта работы с используемым оборудованием. Планируется в дальнейшем с целью усовершенствования законодательства США в обязательном порядке в информированном согласии отражать уровень квалификации врача.