For dermatologists, other healthcare employees, researchers and medical sudents outside Russia, we offer a free subscription. Create an account to get it.
If you have an account, please log in with your username and password.
About the Edition
Dermatology in Russia (ISSN 2077-3544, Dermatol. Ross.) is a registered electronic edition, covering all significant events in Russian Dermatology.
Among our subscribers are over 6000 certified dermatologists in Russia and CIS. The website offers news, publications, audio and video materials, together with professional blogs, discussion boards and social networking services.
Dermatology in Russia is an independent, growing professional community and a feature-rich distance learning solution for postgraduate education in dermatology.
Клинико-диагностическая оценка современного комплекса серологических реакций на сифилис
Thu, 21/05/2009 - 17:31 — Золушка
КЛИНИКО-ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО КОМПЛЕКСА СЕРОЛОГИЧЕСКИХ РЕАКЦИЙ НА СИФИЛИС
Нестеренко В.Г., Аковбян В.А., Богуш П.Г., Чистякова Т.В., Семенова Е.Н., Вавилова Л.М.
Научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф. Гамалеи, Кожно-венерологический диспансер № 1 Департамента здравоохранения, Москва
Одновременное использование для скрининга нетрепонемных (РМП, RPR) и трепонемных (РПГА, ИФА) реакций привело к выявлению группы лиц, у которых наблюдается сочетание отрицательных нетрепонемных с положительными трепонемными тестами. Данная ситуация представляется новой и требует специального исследования. Под наблюдением находился 61 пациент, у которых при случайном обследовании были выявлены положительные РПГА/ИФА/РИФ при негативных РМП/RPR. Из них сифилис перенесли 23 (37,7%), остальные 38 (женщин – 34 , мужчин – 4) отрицали сифилис у себя и своих партнеров и не получали специфического лечения. Позитивность по РПГА была 100%; РИФ-200 – 70%, РИФ-абс – 94,6%; ИФА-IgM – 0%, ИФА-IgG – 94,4%. Результаты исследования в реакции линейного иммуноблота позволили установить диагноз БЛПР у 7 пациентов (отрицательный результат на IgM и IgG – у 3, отрицательный IgM и неопределенный результат на IgG у 4), из них 4 были беременные. У остальных 31 пациента в реакции иммуноблота IgM отсутствовали при наличии IgG. При серологическом обследовании половых партнеров и близких только в одном случае были получены положительные результаты у жены одного пациента, в результате чего ему был поставлен диагноз скрытого неведомого сифилиса. Остальным 30 пациентам при отсутствии (по объективным причинам) данных ликворологического обследования постановка такого же диагноза не имеет достаточной доказательной базы, а отрицательные результаты нетрепонемных тестов свидетельствуют о клиническом излечении, даже если предположить, что болезнь была в прошлом. Следовательно, речь может идти о различных вариантах исхода инфицирования человека бледной трепонемой, которые необходимо обсуждать. Всем пациентам в данной ситуации был выставлен диагноз «положительные серологические реакции на сифилис», беременные получили профилактическое лечение, остальные переведены на клинико-серологический контроль.