Изотопический ответ Вольфа – такое название дали в 1995 году R.Wolf и соавт. феномену развития нового кожного заболевания непосредственно на месте другого, уже регрессировавшего дерматоза.

Важными условиями, отвечающими феномену Вольфа, были названы внешне здоровая кожа в промежутке между первым и вторым кожным процессом и отсутствие экзогенных воздействий на очаг (механической травмы, ионизирующего излучения, химических веществ и т.д.).

Позже, в 2017 году, Вольф счел допустимым присутствие рубцов, нарушение пигментации и прочие незначительные изменения на коже, оставленные первым заболеванием, для соответствия критериям кожного феномена своего имени.

Патогенетическим объяснением изотопического ответа является концепция иммунокомпрометированного участка, то есть изменение “иммунологического поведения” зоны, подвергшейся какому-либо клиническому событию и ставшей после этого слабым местом, более склонным к развитию оппортунистических инфекций, опухолей, иммунологических заболеваний и проч.

Исследования Вольфа предали импульс дерматологам из разных стран, которые стали описывать различные клинические случаи, иллюстрирующие изотопический ответ, и давать на этот счет собственные комментарии. В число тех, кто опубликовал свои данные по феномену Вольфа, попали и мы с нашей публикацией на страницах Вестника дерматологии и венерологии в 2012 году.

Через 23 года после сообщения R. Wolf et al. об изотопическом ответе, в апреле 2018 года на страницах JEADV выходит  статья “Koebner's sheep in Wolf's clothing”известных европейских дерматологов R.Happle и N.Kruger (doi.org/10.1111/jdv.14664).

Игра слов в ее названии (“Овца Кебнера в Волчьей шкуре”) несет, на мой взгляд, уничижительный характер, а авторы этой печатной работы называют термин “изотопический ответ” исторической ошибкой.

R.Happle и N.Kruger считают, что понятие изотопического ответа является сомнительным и неясным ввиду отсутствия четких критериев, позволяющих отличить его от феномена Кебнера, а все случаи ответа Вольфа следует рассматривать как проявления изоморфной реакции.

Последней каплей, пробудившей бурю эмоций у уважаемых дерматологов, написавших статью про овцу Кебнера, явилась, по всей видимости, публикация D. Grabell и соавт., получившая одобрение R.Wolf. Эта научная работа вносит окончательную путаницу в терминологию. По мнению D. Grabell et al., изоморфная реакция развивается вследствие повторяющихся травм кожи, а изотопическая – в результате ее острого повреждения.

В поддержку высказывания R.Happle и N.Kruger выступили румынские ученые (doi.org/10.1111/jdv.14900). Они предложили к уже имеющимся четырем категориям изоморфного феномена Кебнера добавить пятую и внести туда случаи, соответствующие критериям Вольфа. Авторы не считают “изотопический ответ” исторической ошибкой, но, вместе с тем, предлагают не выделять его в отдельный феномен.

На мой взгляд, считать изотопический ответ Вольфа самостоятельным феноменом или рассматривать его как категорию реакции Кебнера не является столь уж принципиальным вопросом. Куда важнее правильно понимать и находить объяснение тому, что происходит с нашими пациентами.